和嘿咻过的人沤气，多叫人难堪呀！可是一代又一代。
如果不能区分兴趣和欲望，＂兴趣是最好的老师＂就是一句空谈。
选项不仅无穷，且不断更新。而新来的选项却并不使境况显得更为宽裕，因为已经是无穷了。这就是我们生活的宇宙。这就是无穷。但是每当我们做出一个选择的时候，仍然会感到缺憾、遗弃和丢失——又是什么在损害完满性，既然无穷依然如故？
胡适说做学问当在无疑处有疑，做人当在有疑处无疑。真好。我的疑问在这话的形式上，学问和做人凭什么可以并置，并使这个几乎对仗的复句在逻辑牵引下显得如此完满？
这种修辞水平的完满性，一旦搁进历史主义视野就玩完。做学问既已无疑，偏造疑问，这是不是特指他那套＂科学方法＂？想到这，难免就怀疑起后边半句，是否也有着某种特指，某种私衷，某种自觉不自觉的遮掩、逃避或自我解嘲？
推荐大伙去看沈玎同学的校内网日志，看图说事。照片好不好不知道，起码毫不惺惺作态。文章写得真好，放松，寥寥三五句，不知什么时候已叫小心坎坎泛起了波澜。只是最近两篇没有以前的顾盼生姿了。
沈玎是同级新闻系的，宿舍近，点头之交，没说过话，这会儿在哪儿、在干什么也不知道。当年军训打架事件里他有无亮相已想不起来，但名字大约是那时记下的。我远远打个招呼吧，虽然你根本看不见。
够细，才能鞭辟入里，够里，才能激起知觉，够疼，才能叫懒驴动起来。而大多体系性的东西，能给人拥抱感、安全感，但人就容易变懒。这俩东西要交替用。
欠须大师两篇笔债，不好意思上豆瓣。
哪一个宏大理想没有被多次背叛？
成功学其实是策略成功学，是Q版权术。
这是体制问题的意思就是这不是我的问题。
四年前把《便条集》送给朋友时还有那么点不舍，前几天在西安的打折书店又看到这书，买下，于是有了这次重读。便条集的陆续发表似乎是在他名声大噪以后，某几条虽然注明了一九八几年作，但多出题目，被括号架住放在编号之下，显然和其他＂便条＂不同，大约是已悔的旧作，在功成名就之后的某次检阅时又感到了无怨无悔，被插回正在进行的＂便条集＂里。便条集，顾名思义，于坚可能是想体验某种非专业化的更日常的写作状态，然而这是信手拈来还是守株待兔只有他自己知道。看着这不断累加的编号，我似乎听到工厂车间的轰鸣，流水线上整齐排列的罐头抿住嘴唇静静等着，出厂前被敲上一个日期。他似乎享受着数字绵延带来的帝国版图的幻觉。编号是为了放宽作家自我审查的尺度吗？
＂穿西装的男子/在秋天的公园拾起一片/红枫叶 他靠着一座亭子/试图像古代的平民那样自然/梳洗罢 独倚望江楼/但他无法放松 他的爱人走上去/为他整整领带 于是他扔掉叶子 挺直/像一位总统在签字后那样憋气/等着快门响起 几乎倒下＂。这首在集子里已算优秀，既保留着于坚式的嘲弄和冷笑，又有即景速写的那一份潇洒利落，然而枫叶和领带之间简陋的二元对立终究缺乏批判的张力，比起尚义街6号的肉感和作品X号的无所挂碍，此诗贫瘠得像一篇才华横溢的博客日志。如果此论叫人觉得是求全责备，那么不妨看这两首：＂那些小说家都是/诗歌之蛹变成的/但在那些真正的蝴蝶中/没有小说家＂以及＂像一只大胖子鸟飞机/咣咚一声 撞在城市的肚子上/立即病狂地跑起来/仿佛在倾刻间/被滑雪队录取了＂，依旧才华横溢，比喻扣人心弦，同时从博客滑向了饭否。剩下的更失败的作品就不用再提了，从这几首已经可以看出便条集的由来：愤怒琐碎成牢骚，嘲讽空虚成调戏，于坚大叔知道，只有把诗笺裁成便条才算践行黑格尔形式与内容必须通一的教诲。
良莠不齐的背后，是松懈和殆惰，是对难度的遗忘，对苦修的背叛，是功成名就和志得意满——原谅，这都是臆断；我过于失望了。＂秋天的阳光越过昆明附近的高原/照耀着穆旦的大学/青云街和翠湖依旧遮蔽在乔木之中/在树枝下 避暑的职工的学者同样空虚/在他们中间没有穆旦其人/在昆明以远的各站/也没有＂。
这首诗，也在便条集里。书里这样水平的，有却不多。要十分耐心地在这两百多叶没有题目只有编号的习作中苦苦寻找，才找得回于坚。既然他生产诗集时计算了读者的耐性，那我读它时就不能不计算上定价了。
看完《高考1977》，心中怨念成火。
因为目的是准备高考，所以强子盗窃的事情可以被原谅，被警察鼓励，甚至成为一段高考佳话？
电影对陈德甫历史事迹的故意回避，似乎言外之意是事实无所谓，但凡当初被扣上帽子的，现在一股脑都是受害者，都可以出来撒撒委屈。毛泽东说谁是历史反革命未必真是反革命，凭什么邓小平说谁不是历史反革命就一定不是历史反革命？
强子似乎是改革开放中受益者的典型形象，耻于居人后，敢于钻空子。谁也不能干涉法律赋予他的考试权利，他绝食期间振振有词，一个枚公章就可以决定一个人的命运？真是掷地有声啊。问题是高考制度是公平地保障每一个人的权利吗？教育资源分配不平衡，高考就不是公平的。农村娃考上的少，城市娃考上的多，明摆着——格瓦拉说，很多事是形势决定的，没有美帝讲的那一套自由。高考保障的是既得利益者；而但凡不是既得利益者，也将被高考改造成既得利益者。强子口口声声说的人味无非资产阶级的阶级认同。老迟已经反问了：“你懂什么人味？！”
电影一开始就把根宝塑造成个窝囊废，所以他舍生取义的结局似乎是完满的。然而，如果他活着，没有考上大学，一直呆在农场，他的一生就晦暗无光了吗？他就不能幸福，不能得到一个人的尊严吗？
伪造公章竟成了深沉的父爱？结尾招生办的领导决定犯错误的原因是“为自个儿的孩子”，陈德甫教训老迟时也是反问如果有人这么对你的孩子你愿意吗，这跟强子盗窃的正义性来源一样：私。维护私有财产是天赋人权！资产阶级啊，你的是非在哪里？
老迟的问题，谁来回答：“知识分子应该离开这儿，难道我们转业干部复员军人就有义务呆在这儿吗？”
我这么说，所有经过那个时代的人都有权利来骂我；但是后来的同情者，滚蛋。
0 評論